Ist es nicht faszinierend wie Kinder Sprachen lernen? Mit großen Augen hören sie erst zu, blubbern vor sich hin und man denkt sich nicht viel dabei, bis sie irgendwann so sprechen wie ihre elterlichen Vorbilder. Wenn man es aber ganz genau betrachtet was die kleinen Köpfe von sich geben, dann merkt man es ist mehr als interessant. Wie sie Strukturen erkennen, anwenden und versuchen diese umzusetzen, wie sie völlig neue Satzkonstruktionen schaffen und gezielt versuchen ihre Handlung zu verbalisieren. Das sagt uns mehr als nur über Spracherwerb, das sagt uns auch viel über etwas sehr menschliches: wie wir versuchen aus unserer Welt Bedeutung zu schaffen.
Min kleiner 2.5 jähriger Prinz, der stolze zwei Sprachen spricht, verblüfft mich immer wieder aufs Neue: das Bewusstsein für Wörter (in mehreren Sprachen) ist enorm, gerade weil er dem täglichen Input von zwei unterschiedlichen Sprachsystemen ausgesetzt ist. Wenn er merkt, dass man seine zweite Sprache nicht teilt, dann übersetzt er es kurzer Hand oder versucht es zu umschreiben (wann, wie und wo er das Objekt gesehen/erlebt hat) und so kommt es auch schon in dem jungen Alter zu erfolgreichen Kommunikation. Faszinierender könnte die Linguistik-Tante ihren Neffen nicht finden ;)
Aber was hat es mit diesem Bewusstsein für Wörter eigentlich auf sich?
Mit unter ein Ziel des erfolgreichen Spracherwerbs ist das Erlenen der symbolischen Funktion von Wörtern. Das bekannte „sun/moon problem“ von Piaget (Bialsytok 1988:561) geht erstmals auf das Bewusstsein von Wörtern und die damit verbundene Willkürlichkeit der Sprache, ein. Kinder wurden hierbei befragt, obes möglich wäre die Namen von Sonne und Mond zu vertauschen und was man dann nachts am Himmel sehen könnte. Daraufhin fragte Piaget wie der Himmel nachts aussehen würde; die meisten Kinder waren in der Lage die Bezeichnungen zu vertauschen, jedoch waren sie davon überzeugt, dass der Himmel nachts hell sein würde. Somit konnten sie in diesem Falle die Bezeichnung und das Symbol, welches hinter den abgefragten Wörtern stand nicht voneinander trennen.
Dieses Phänomen, auch bekannt als symbol substitution task, wurde anschließend von Ben-Zeev mit bilingualen (Englisch-Hebräisch) Kindern erforscht, die zufällige Wörter gegeneinander austauschen sollten, so dass der Inhalt des Satzes keinen Sinn mehr machte (1977). Einer der Aufgaben des symbol substitution task lautet wie folgt:
„You know that in English this is named airplane [experimenter shows toy air plane].In this game its name is turtle. Can the turtle fly? [Correct answer:Yes.] How does the turtle fly? [Correct answer: With its wings.]“ (Ben-Zeev 1977:1012).
Während sich die monolingualen Kinder nicht von Symbol und dem dazugehörigen Objekt lösen konnten zeigten die zweisprachigen Sprecher bei dieser Aufgabe, dass sie bereit waren neue Symbole für gewohnte Dinge zu akzeptieren und schnitten somit besser ab. Daraus schlussfolgert Ben-Zeev, dass zweisprachige Erziehung dazu führt, dass Kinder den Zusammenhang zwischen Objekten und deren Bezeichnungen früher erkennen als monolinguale Kinder. Zweisprachigkeit setzt mindestens zwei unterschiedliche Bezeichnungen für ein Objekt voraus, weswegen junge bilinguale Sprecher früher und einfacher ein Bewusstsein für Wörter, sprich für die Willkürlichkeit von Symbolen und Objekten, entwickeln (1977).
Diese Studien zeigen demnach, dass Bilingualismus schon in jungen Jahren der Sprecher eine positive Auswirkung auf ihre metasprachlichen Fähigkeiten haben. Abstrakteres Denken ist nicht nur während Verständnis und Produktion von Sprache ein ausschlaggebender Vorteil, sondern auch für das allgemeine Verständnis und die Sinngebung der Welt der Kinder, von Nutzen.
Aus linguistischer Sicht würde ich immer dazu ermutigen Kinder in einem mehrsprachigen Kontext aufwachsen zu lassen, selbst wenn uns gesellschaftlich oftmals eingeprägt wird, dass das perfektionierte Sprechen allem anderen vorrangig ist. Wenn man die Kompetenz von einsprachigen SchülerInnen als Norm zur Beurteilung von zweisprachig heranwachsenden Altersgenossen verwendet ist es keine Überraschung, dass wir einen Unterschied sehen können. Dann sollte man aber auch soweit blicken können um zu erkennen, dass sich der Unterschied (mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit) einpendeln wird, da der Spracherwerb nun mal anders ablaufen muss, wenn man zwei statt nur ein Sprachsysteme zu erlernen hat. Kurzum: der Erwerb ist anders, was aber nicht heißt, dass nicht das gleiche Ziel erreicht wird.
Junge Menschen, die die Möglichkeit haben zwei oder mehrere Sprachen gleichzeitig zu lernen, sollten auf jeden Fall darin gefördert werden. Es kann nur Vorteile haben, auch wenn wir ab und an in Zeitungen lesen mehrsprachige Jugendliche könnten weder deutsch noch die (zweite) Erstsprache und die eine Sprache stünde der anderen im Weg. Was das gleichzeitige Erlernen von zwei Sprachen jedoch eigentlich mit sich bringt, wird nicht bis nie thematisiert. Ja warum sollte man das denn auch thematisieren, schließlich verkaufen sich Unterschiede, Probleme und Hindernisse immer besser als alles andere.
Sources:
Ben-Zeev, S. 1977, „The Influence of Bilingualism on Cognitive Strategy and Cognitive Development“, Child development, vol. 48, no. 3, pp. 1009-1018.
Bialystok, E. 1988, „Levels of bilingualism and levels of linguistic awareness“, Developmental psychology, vol. 24, no. 4, pp. 560-567.
Lamari, I. 2013. “BA Thesis: Metasprachliche Kompetenz bilingualer Grundschulkinder – eine Pilotstudie.” (not yet published or online ).
Other|Details 